Publicado em 1º de maio de 2026
Abril foi o mês em que dois movimentos ficaram impossíveis de ignorar no consultório.
O primeiro veio das ruas: prédios públicos azuis, campanhas, hashtags, e um volume crescente de pessoas chegando à primeira sessão com a frase “acho que sou autista” — quase sempre depois de um carrossel no Instagram ou um vídeo de trinta segundos no TikTok. O segundo veio da regulação: a NR-1 entra em vigor em 26 de maio, e a partir de então o sofrimento psíquico no trabalho deixa de ser um tema de campanha pra virar obrigação legal. Os dois movimentos vão chegar no nosso setting nas próximas semanas, em volume que não vimos antes.
Selecionei o que abril produziu de mais relevante em quatro recortes. Não cobri tudo — cobri o que precisa atravessar a porta da sala.
O autodiagnóstico que chega antes de você
A pergunta deixou de ser hipotética. Em abril, a University of East Anglia publicou no Journal of Social Media Research a maior análise sistemática já feita sobre informação de saúde mental nas redes: mais de cinco mil postagens em YouTube, TikTok, Facebook, Instagram e X, cobrindo TEA, TDAH, depressão e ansiedade.
Os resultados:
- 52% dos vídeos sobre TDAH no TikTok contêm informação imprecisa
- 41% do conteúdo sobre autismo apresenta erros
- TikTok foi a plataforma com pior qualidade de informação em todas as categorias avaliadas
Isabella de Souza, psiquiatra da UFRJ, comentou na imprensa que parte significativa desse conteúdo induz a tratamentos errados, sugere práticas perigosas e, em alguns casos, normaliza automutilação como “alívio”.
Mas o número, sozinho, não resolve a questão clínica. Resolve só a fact-check.
A tensão real é outra: quando o paciente chega com o diagnóstico já fechado, o que fazemos com isso? Há duas tentações simétricas — invalidar a busca da pessoa em nome da nossa autoridade técnica, ou ratificar o autodiagnóstico em nome da escuta acolhedora. As duas falham no mesmo ponto: tratam o rótulo como conteúdo, e não como um significante que está cumprindo uma função na economia psíquica daquele sujeito naquele momento.
O paciente que se identifica com TEA depois de um Reels não está, necessariamente, errado sobre si. Mas o lugar que esse rótulo ocupa — organizador de uma experiência confusa, abrigo identitário, justificativa relacional, demanda dirigida ao Outro — é, em si, material analítico. Devolver complexidade onde o vídeo de trinta segundos entregou simplificação é trabalho clínico, não correção de informação.
Quando o diagnóstico se confirma na avaliação, o trabalho continua: porque mesmo um TEA bem identificado, quando vem reduzido a uma checklist de comportamentos, empobrece o que pode ser elaborado em análise.
O autismo adulto que estamos aprendendo a ler
Três publicações de abril compõem um quadro que muda como deveríamos pensar avaliação de adulto neurodivergente. Vou na ordem inversa de tamanho — da descoberta neurobiológica ao dado epidemiológico brasileiro.
Child Mind Institute, Molecular Psychiatry, 9 de abril. Adriana Di Martino e equipe analisaram fMRI de repouso de 166 crianças verbais (6-12 anos) com TEA ou TDAH. O achado central inverte a lógica diagnóstica: não é o rótulo que prediz o padrão cerebral, é a severidade dimensional dos sintomas autistas. Quanto mais intensos os traços autistas — em qualquer um dos grupos — maior a conectividade entre as redes frontoparietal e default-mode. As redes que normalmente vão se desconectando ao longo do desenvolvimento. E o padrão coincide com a expressão de genes implicados em ambas as condições.
A leitura clínica é direta: estimativas atuais indicam que até 80% das crianças com TEA atendem critérios para TDAH, e cerca de 30% das com TDAH apresentam traços autistas significativos. Esse estudo dá fundamento neurobiológico ao que a clínica já mostrava: comorbidade não é soma de duas entidades, é sobreposição funcional. O que reforça avaliações dimensionais e funcionais (atenção, regulação, cognição social, flexibilidade) sobre categorização rígida.
Wang, Lv, Jiang et al, Molecular Psychiatry, abril. Revisão que propõe um modelo de TEA “ao longo da vida”. A tese central: os sintomas centrais (comunicação social e padrões repetitivos sensorimotores) seguem trajetórias dinâmicas em diferentes fases — o autismo de uma criança de cinco anos não é o autismo do adolescente, que não é o autismo da mulher de quarenta. Os autores criticam o foco quase exclusivo da pesquisa em pediatria e propõem suporte estratificado por estágio de vida.
Mapa Autismo Brasil, Instituto Autismos. Pesquisa com 23.632 entrevistados em todos os estados, divulgada em abril. Os números de gênero merecem atenção:
- 33% das mulheres autistas só recebem diagnóstico depois dos 20 anos. Nos homens, o número é 9%
- Na infância, 61,6% dos meninos são diagnosticados entre 0 e 4 anos. Nas meninas, 37,2%
- Apenas 20,4% confirmaram o diagnóstico via SUS
- 56,5% dos entrevistados fazem até duas horas semanais de terapia
E mais: pesquisa publicada em Psicologia e Saúde em Debate (Soares, Aragão da Rocha, Pereira do Nascimento, 2026) mostra que o reconhecimento tardio em mulheres adultas se associa a sobrecarga emocional, prejuízo identitário e adoecimento mental — frequentemente após anos de diagnósticos psiquiátricos sucessivos que nunca fecharam.
Os três achados convergem num ponto que já era senso comum entre clínicas que acolhem mulheres adultas, mas que agora tem nome próprio: o fenótipo feminino do autismo. Camuflagem social como esforço crônico, hiperfoco em interesses socialmente aceitos, sensorialidade aumentada, exaustão emocional persistente que a paciente não sabe explicar, e uma trilha de diagnósticos anteriores — ansiedade social, transtorno alimentar, borderline, TPM “muito severa” — que organizaram parcialmente o sofrimento sem nunca tocar no fundo.
A literatura internacional indica que até 80% das mulheres autistas recebem antes algum desses diagnósticos antes do reconhecimento de TEA. Isso não significa que aqueles diagnósticos estavam todos errados. Significa que estavam, muitas vezes, tratando consequências de um funcionamento de base não reconhecido.
Se você atende mulheres adultas e essa hipótese ainda não está no seu diferencial — abril te dá motivo pra revisar.
O paciente que conversa com IA entre as sessões
Já chegou no setting e vai chegar mais. Em outubro de 2025, a OpenAI publicou os números: 1,2 milhão de usuários semanais mostram indicadores de ideação suicida em conversas com ChatGPT. Cerca de 560 mil exibem sinais de psicose ou mania. E 0,15% da base ativa apresenta padrão de apego emocional ao chatbot com isolamento de relações humanas — número absoluto que, considerando os 800 milhões de usuários semanais reportados pela empresa, dá algo na casa de 1,2 milhão de pessoas.
O Psychiatric Times publicou em janeiro a frase que vem circulando entre clínicos: “chatbots deveriam estar contraindicados para pacientes suicidas — sua forte tendência a validar pode acentuar a ideação autodestrutiva e converter impulsos em ação.” Pesquisa de Stanford de 2025 mostrou que chatbots terapêuticos respondem mal a sintomas como delírio e ideação ativa. No estado de Illinois, vigora desde agosto de 2025 a Wellness and Oversight for Psychological Resources Act, primeira lei estadual americana a proibir uso de IA em terapia sem supervisão de profissional licenciado.
No Brasil, o nosso instrumento é a Resolução CFP nº 09/2024, que regulamenta o exercício da psicologia mediado por TDICs. A resolução não trata diretamente de uso de IA pelos pacientes, mas estabelece deveres do psicólogo sobre viabilidade técnica, sigilo, contrato e responsabilidade no uso de tecnologias digitais em qualquer interface da prática.
A questão que importa pra clínica é menos “a IA substitui terapia?” (não substitui) e mais o que fazer com o paciente que usa, e o que isso revela.
Três leituras que tenho considerado úteis:
Primeira: o que vai pro chatbot e não vem pra você é dado clínico. A pessoa que organiza com o ChatGPT o que sentiu na semana, mas chega na sessão dizendo “não aconteceu nada”, está te entregando uma forma específica de transferência. O que ela testou, formulou, polmiu antes de te dizer — ou o que ela disse só pra IA e nunca te disse — vale ser pensado.
Segunda: o sintoma específico que o uso da IA pode acentuar. Pacientes com fragilidade narcísica encontram no chatbot um Outro permanentemente disponível e estruturalmente incapaz de frustrar. Pacientes com traços paranoides encontram um interlocutor que não desconfia. Pacientes com risco de suicídio encontram um espaço onde a ideação pode ser explorada sem o constrangimento da preocupação alheia — e onde a tendência do modelo à validação pode reforçar o ciclo.
Terceira: vale conversar diretamente. Sem julgamento, sem condenação moral, com curiosidade clínica. “Você tem usado ChatGPT pra pensar suas coisas? O que você costuma trazer pra ele que não traz pra mim?” A resposta — incluindo o silêncio diante da pergunta — é material.
Em pacientes com risco de suicídio, vale ainda uma conversa específica sobre os limites desses sistemas. Não como proibição, mas como informação clínica que o paciente precisa ter.
NR-1 entra em vigor em 26 de maio — e abril já mostrou o que vem
Esse é o tema que merece atenção redobrada, porque vai mexer com o consultório de muita gente em duas frentes.
A Norma Regulamentadora nº 1, em sua nova redação (Portaria MTE 1.419/2024), passa a obrigar todas as empresas com empregados CLT a identificar, avaliar e gerenciar riscos psicossociais no Programa de Gerenciamento de Riscos — nos mesmos moldes dos riscos físicos, químicos, biológicos e ergonômicos. A vigência começa em 26 de maio de 2026. Em março, a Comissão Tripartite Paritária Permanente (CTPP) confirmou a manutenção do prazo.
O contexto que justifica a mudança é numericamente brutal. Levantamento da ANAMT (janeiro/2026) com dados do INSS:
- 2023: 219.850 afastamentos por transtornos mentais
- 2024: 367.909 afastamentos
- 2025 (até novembro): 393.670 — 79% acima do total de 2023
- Custo só em 2024: R$ 954 milhões em benefícios concedidos
- Burnout triplicou no período: de 1.760 (2023) pra 6.985 (2025)
- Episódios depressivos respondem por 122 mil afastamentos só em 2025; transtorno depressivo recorrente, mais 60 mil
A tese da ANAMT é direta: a saúde mental se tornou causa central de incapacidade laboral no Brasil.
O que isso significa pra clínica privada:
Frente 1 — demanda específica vai aumentar. Empresas vão precisar avaliar, encaminhar e tratar. Profissionais com formação em psicologia organizacional ganham mercado óbvio. Mas mesmo a clínica de consultório vai receber mais paciente em sofrimento ocupacional, com encaminhamento pelo PCMSO, com perícia previdenciária pendente, com nexo causal a estabelecer.
Frente 2 — o nexo trabalho/sofrimento volta a ser questão clínica central. O Tribunal Superior do Trabalho lembrou em abril, em matéria sobre Abril Verde, algo que tem peso teórico: “se o tratamento se pauta pelo afastamento do trabalho, está evidente que o trabalho é justamente a dimensão fundante dessa condição de sofrimento”. Medicar e oferecer psicoterapia, sem nomear as condições materiais que produzem o adoecimento, é parte do problema.
Frente 3 — relatórios psicológicos vão ser cobrados. A Resolução CFP 06/2019 já regula a elaboração de documentos. Mas os pedidos vão se multiplicar — laudos para perícia previdenciária, atestados que precisam responder à NR-1, relatórios para programas de promoção da saúde mental nas empresas. Vale revisar familiaridade com a 06/2019 antes que a demanda chegue.
Em paralelo, abril começou a coleta da PNSM-Brasil. A primeira Pesquisa Nacional de Saúde Mental do país, conduzida pelo Ministério da Saúde, entrou em fase de coleta nacional em 23 de março depois do piloto em oito municípios. Vai gerar, pela primeira vez, dados populacionais comparáveis sobre prevalência de depressão, ansiedade, uso de álcool e drogas, comportamento suicida e fatores de proteção. Os resultados (esperados ao longo dos próximos meses) vão moldar política pública, RAPS, e provavelmente a próxima rodada de regulação da nossa profissão. Vale acompanhar.
Notas curtas
XVIII Congresso Brasileiro de Terapias Cognitivas (CBTC). Aconteceu de 7 a 10 de abril em Campinas, organizado pela FBTC. Programação central girou em torno de TCC, ACT e DBT, com mesas sobre o impacto da IA na clínica.
Esquizofrenia 2026 (ABP). 17 e 18 de abril, online, organizado pela Associação Brasileira de Psiquiatria. Pontuação para Prova de Título.
Congresso de Suicídio (CENAT). 23, 24 e 25 de abril em Curitiba, com foco em prevenção, clínica e pósvenção.
Práticas Emergentes — CFP. O Sistema Conselhos vem retomando o debate sobre práticas emergentes na psicologia (constelação familiar, terapias integrativas, hipnoterapias, etc.) — pauta que volta com força nas eleições de 2026/2028 do CFP. Vale acompanhar a comunicação dos CRPs regionais.
O que levo pra maio
Cinco coisas que esse mês me deixou.
Atualizar a leitura sobre TEA adulto. Mapa Autismo Brasil + revisão da Molecular Psychiatry mudam o jogo. Mulheres adultas com fenótipo feminino vão chegar mais. Se a hipótese ainda não está no seu diagnóstico diferencial, abril te dá motivo.
Refinar avaliação dimensional. O achado do Child Mind sobre severidade — não diagnóstico — predizendo padrão cerebral fortalece avaliações que pensam funções, não categorias. Vale revisar protocolos.
Construir uma posição clara sobre autodiagnóstico. O dado de 52% de erro no TikTok é ferramenta de conversa, não argumento de autoridade. O paciente que chega com rótulo está organizando uma experiência — e o lugar do rótulo é, em si, material clínico.
Perguntar sobre IA. A pergunta direta no setting — “o que você costuma trazer pro ChatGPT que não traz pra mim?” — é técnica. Em pacientes com risco, é técnica e cuidado.
Preparar para a NR-1. Maio vai mudar o volume e a natureza da demanda. Vale revisar a Resolução CFP 06/2019 sobre documentos, atualizar familiaridade com perícia e nexo causal, e — pra quem atende organizações — entender o que o PGR vai exigir.
Até a próxima edição.
— Editorial Psifllux